Приветствую!
Контрасту нет, ибо снимал уже выпимши и поправку на небо не ввёл.
Тут зашёл как-то к Рембрандту (историк-айтиншник, я его упоминал много раз уже), слегка пригубили пива, посидели в Call of Duty: World at War, Zombi Night, ну и дальше что-то разговорились о всяком. В том числе о мировом порядке. Так как у него историческое образование, то вцелом интересно поговорить, в том числе потому как приводит интересные исторические параллели. Так вот, я у него спросил о том, были ли в средевековье мыслители, которые могли предположить, представить, додуматься до понятий демократии (в том виде, в котором она, существует сейчас в западной Европе, скажем (да-да, сейчас будет дальше вопрос, не надо тут сразу ставить комментарий про настоящую демократию, прочая-прочая, прочая), про толерантность, прочая, прочая, прочая). Ну и перешли к тому, а есть ли сейчас философские труды на тему того, что нас ждёт в перспективе пятидесяти лет, века. То есть видно, что мир меняется. Понятия свобод, которые представлялись после второй мировой войны, после распада колоний, несколько меняются. Вопрос в том, в какую сторону, что будет дальше? Мир «пойдёт» в сторону каких-либо ограничений (начав с малого, как например попытки, скажем, запретить WikiPedia в Британии из-за проблем с педофелией) и к чему придёт в таком случае, или наоборот в противоположную экстремальную точку в виде всеобщей анархии? Eсть наверняка путь, который грубо говоря в сторону от того, что я написал выше, который мы просто не видим, и, вероятно, не можем себе представить, как в средневековье не могли представить общество, построенное на демократическом принципе (тут, как мне кажется, хорошим примером может служить глобализация и информатизация общества — к чему это приведёт в новом веке неясно). А когда будет следующая мировая война — уж без этого человечество никак не сможет, это уж точно. Застанем мы её или же наши дети? Вот в таких мыслях, об этом разговоре я и поехал потом домой часа в три ночи; поехал — это громко сказано, там ехать пять минут на велосипеде.
upd:По наводке
Прикольно. Рассказывай.
ReplyDeleteТак шо рассказывать? Ответа-то нету...
ReplyDeleteЕсть вилка возможностей, а куда качнёт — непонятно.
я думаю, что общество оно развивается по вполне определенным законам, как и например, брошенный вверх камень имеет траекторию прогнозируемую довольно точно по законам динамики.
ReplyDeleteтолько в отличии от динамики законы этого общества изучены очень и очень слабо.
Но это не значит , что они не работают.
а изучать термодинамику запуская ракеты и предсказывать , что с ними может статься, упадут ли они? а где? а когда?и так нарабатывать статистику.. но так никто не делает.
а с обществом - да, сплошная эмпирика
Да, хорошая аналогия и мысль. В физике такое «в процессе» — поиск теории, обобщающей общую теорию относительности (велкам в спор Хокинга и Пенроуза)(кстати, там есть место и, казалось бы, сугубо философским размышлениям о пространстве и времени). Но в той же физике по крайней мере видны (мне, как технарю, скажем так) попытки что-то найти-отыскать-придумать (теория струн, теория гравитации, их мат. моделирование и опыты). Я осознаю, что на обществе такие опыты не произвести, но богатая история прошлого даёт, как мне кажется, шанс приложить знания и рассказать общественности. В коце-концов, кто-то же должен из чисто прогматических соображений задумываться о том, что нас ждёт в перспективе, не жить же одним днём.
ReplyDeleteтак же как и рассчёты полёты камня из пращи сделанные на земле не будут работать на спутнике марса,
ReplyDeleteтак и рассчеты законов общества сделанные на основе общества 20 века не будут точны в обществе сто лет спустя,
факторы влияющие на изменения не известны все, да и известные то едва изучены.
группа 15 летних подростков(даже талнтливых и одарённых!) не смогут предугадать , победить изучить свои старческие болезни, не видя этих самих стариков хотя бы
Да, в этой части напоминает спор о том, является ли история наукой вообще.
ReplyDeleteну если взять определение, что есть наука..
ReplyDeleteно тут совсем иллюзий мало у меня.