Dmitry Reznitskiy: March 2007

Дмитрий Боровков
[не зарегистрирован]
23/08/2006 17:59:12
упоминание о беспроблемных Киевах, заправленных Советской Свемой меня вывело из себя.
Краткая история вопроса о надёжности Вашего любимого Киева-60. Показатели надёжности К-60 - камеры 1 класса (высокого), которые сам завод вписал в ТУ: срок службы камеры 5-10 лет, число рабочих циклов 5-10 тысяч, наработка на отказ 18460(?)циклов. Причём, отказом считалось полное накрытие всей камеры и полная невозможность какой то бы ни было съёмки, а не отдельных компонентов, например, экспонометрической системы. Волюнтаризм в определении качества и методов его контроля был столь махров, что даже Советский ГОИ (а в ГОИ уже тогда догадывались о существовании F3 со 150 тысячами рабочих циклов) не выдержал и разработал в несколько приёмов отраслевой стандарт ОСТ 3-4425-85 "Фотоаппараты. Типовая форма технических условий". Этот ОСТ потребовал от Арсенала ежеквартально испытывать 6 экземпляров фотоаппаратов. Приёмочный уровень был задан 0,95 (пять новых аппаратов из 100 могли не работать), а браковочный уровень был задан 0,8 после 500 циклов. Срок службы был установлен в 10 лет, а гамма-процентный ресурс был установлен в 8000 циклов при браковочном уровне 0,75. И эти скабрезные показатели надёжности не были выполнены Киевом-60 НИ РАЗУ!
"Арсенал" опрометчиво согласовал 28.10.85г. с ГОИ программу экспериментальных исследований аппаратов Киев-60TTL, Киев-88TTL и Киев-20, но ни тогда, ни много позже несмотря на многократные требования ГОИ и окрики из министерства ни один из этих аппаратов предоставлен в ГОИ не был. Аппараты попросту не проходили простой предварительный контроль на самом заводе. Профессиональные зарядчики профессионально заряжали в Киевы Советскую Свему, профессиональные нажимальщики нажимали на спуск, а профессиональные разрядчики соответственно разряжали. Но толку не было никакого, не было также на заводе профессиональных конструкторов и профессиональных сборщиков.
Хитробэковые Арсенальцы решили откупиться от ГОИ Киевом-19 с Гелиосом-81Н, посчитав это своей самой надёжной продукцией. Согласно ТУ3-3.1826-85 вероятность безотказной работы этой камеры должна была составлять не менее 0,85 при 630 циклах. У первой партии образцов сия вероятность оказалась равна нулю. Завод собрался, поднатужился и выдал вторую партию - получилось 0,65. Завод практически лопнул, но выдал третью партию камер и (о чудо!) уложился в этот кошмарный по меркам любого несоветского производителя камер стандарт. Так как испытания на долговечность камера не прошла, да в общем-то и не проходила, то ГОИ был вынужден сделать вывод о невозможности рекомендации создания профессиональной модели на базе Киева-19.
На этой "сенсационной" ноте (с упоминанием некоторых "лукавых" цифр) я и закончу своё выступление.
Александр, пожалуйста, не надо больше о супернадёжности Киевов!
Александр
[M-Format]
23/08/2006 23:13:27 Re[27]:Что лучше[re:Дмитрий Боровков]
Но есть несколько вопросов. Вопрос первый. А откуда вы это взяли. Выглядит убедительно, но неплохо бы указать источник.
Дмитрий Боровков
[не зарегистрирован]
25/08/2006 00:08:08
Об источнике приведённых мной данных. Это - ГОИ. В основном отчёт группы по поиску путей повышения надёжности фотокамер под руководством О.Г.Кудрина. Кстати, интересно знать источник Ваших забавных цифр. <<<И цифра наработки на отказ 18460 циклов совсем не плохая>>> Я не зря поставил с этой цифрой знак вопроса. Эта цифра расчётная и никакого отношения к реальности не имеет, а то как безграмотно и лженаучно её Арсенальцы высчитывали и возмутило работников группы более всего. При этом критерии отказов также были совершенно не определены.
Алексей К
[Администратор M-Format]
25/08/2006 08:15:35 Re:Что лучше: ARAX или б/у Мамия/Броника/etc[re:Irbis]
Думаю домтаточно было сказано чтоб закрыть эту тему на этом.

Источник -- http://www.mformat.com/forumcollr.asp?mf=1&mr=7&mt=12050&mp=6