Уже почти...
Бутан, Паро, рядом с Дзонгом, который построил Шабдрунг.
Непал, Катманду, на "крыше" самой большой в основании "вери бьютифуль, фор сторейз эступа"
... Кто б мне помог отсканировать ...
(качество необходимо -- для веба, для предпросмотра, не более, но кадров много)
В максиляп аддай. они там заточены под большие объемы с хреновым качеством :)))
ReplyDeleteКроко, я удивляюсь с тебя. Большие деньги потратил на поездки, а пару сотен долларов на епсоновский сканер жалко :)
ReplyDeleteжду продолжения
Да, вот слайды только в эпсон за двести доларей сувать... :))
ReplyDeleteрасстройство одно - мыло, цвет фирменный эпсоновский синий. коррекции поддается туго. сидел один раз вытягивал зимний кадр с йолками. там столько масок было и разных хитростей, но картинка все равно осталась хреновой. и вроде цвет сделал правильный, но все равно ощущение фигни. негатив цветной еще как-то потребляет, а слайд - не. из-за того что зерна нет прога не может путем отшарпить изображение при сканировании - в результате мыло.
в качестве превью потянет и епсон :)
ReplyDeleteможет потянет, а может и нет :))
ReplyDeleteзависит от многих факторов. иногда и слайд сканируется нормально.
а иногда и негативы дуркуют.
и ваще для спонтанных съемок, не думая, то есть для любого трэвел-фото лучше цыфра. причем лучше в тыщу раз. во-первых, при наличии рава почти всегда можно сделать хорошую картинку даже из никакого исходника. во-вторых, чтобы получить нормальное, а тем более, лучше чем на цыфре изображение с пленки (щас говорим только о вебе и печати типа 15х20 максимум), нужно всегда думать, экспозицию измерять, сканировать потом и т.п. удовлетворительный рав всегда лучше средне-хренового негатива. ну и в веб запостить с цыфры всегда легче, можно хоть в тот же день.
пленочный среднеформатный кадр нужно снимать с полной выкладкой, обдумывать все тщательно и т.п. в противном случае кадр с какого-нибудь 5Д или даже сониальфы может оказаться лучше по восприятию, чем этот среднеформатный кадр.
естественно, предполагается нормальное знание фотошопа.
вспомни хотя бы, какие были условия, когда мы снимали вот это:
ReplyDeletehttp://pics.livejournal.com/masternvg/pic/0001g44s
отвратительное серое небо с каким-то едва уловимым рельефом, все серое, страшное, жухлые цвета и т.п.
и что в результате? :))
а ведь это даже не ХДР. банальная обработка рава и последующего 16-битного тифа.
даже на негативе в этом случае мы бы получили серое небо и темный низ. или надо было бы заморачиваццо с градиентниками. а их применение всегда видно, как и ХДР.
ы. цЫфра - ацтой, пленго - форева! видал я отпечатог 30*45 с цифрохасселя. пантред типа. ацтой. цЫфру и пластик видно даже там.
ReplyDeleteВремени нет. На ёпсоне можно спокойно сканить, но времени нед.
ReplyDeleteА мне, шо, только для веба надо?
ReplyDeleteДля веба -- это знакомым показать, да и себе посмотреть.
помню, и восхищен твоим знание фш :) но все же для многих случаев пленго рулит! пантреты вот, я щетайу, совершенно неуместно снимать цЫфрой.
ReplyDeleteтады в фотолабу нада. вон Димыч советует максилабу.
ReplyDeleteя ж про веб говорю. на бумаге все меняется. на большой бумаге конешна.
ReplyDeleteДа вощем не знайу.
ReplyDeleteЁпсон по крайней мере знаю, как сканед, а как будет сканить норица -- хз.
там не норица, там дурьст зигма. сканид таг шта эпсоны валяюца фканаве. для превью, для печати мож кому и хватает, но мне не понра. никон восемьштук лучшь.
ReplyDeleteне только ради веба живем и творим! и даже, я бы сказал, совсем не для веба! а для вечности, для Искусства...
ReplyDelete(кхе-кхе :) эт я, по-моему, мощно загнул)
говорю ж, на пленго надо снимать тада, када знаешь што, где, каг, када можешь дождаться условий, када хошь потом с высокой вероятностью печатать большим форматом, тады да. во всех случаях типа шолувиделлвскинулснял - пленга не позволяет с собой таг обращацо. она требует внимания и концентрации. нахрена на отдыхе или в турпоездке мне нужна концентрация? там делаюцо фотки на память. надо только самому себе обычно признацо, что наделал фотог на память и их нех в принцыпе печатать 50х60 хоть и мона.
ReplyDeleteНе соглазен!
ReplyDeleteнадо ваще брать с собой цыфромыло или сонюальфу какую, и фотать все на нее. а если сфотал и видишь, что из этого кадра мона сделать нормальное фоттко, то мона и снять ищщо раз, на средний. зачем все продряд фигню снимать на средний в таких количествах? нипайму. надеяться, что среди всеобщего ацтоя хоть один кадр да нормальный будет? утопиё...
ReplyDeleteЯ не настаиваю :)))
ReplyDeleteЕсли б йа в банке работал, да еще в дойче :)) я бы мож тоже ваще все накардан снимал :))) в трех игземплярах каждый кадр.
а вот наделал ты фотог на пямять, и среди них затесался шедевр. или два. что делать будешь - ехать за тридевять земель и переснимать? :)
ReplyDeleteкак правило понимаешь, что снял хороший кадр, уже только дома, в спокойной обстановке. ехать и переснимать дорого и долго. и потом еще - хрен дождешься тех же погодных условий... в опчим, в одну реку нельзя войти дважды.
ReplyDeleteво-первых, этого не может быть, потому что не может быть никада. :)))
ReplyDeleteкогда ходешь пьяный в шортах и снимаешь мыльно-нерезко-ниффтусторону-сониальфой, не может получиться ничего нормального. максимум - какие-то этюды к будущему снимку.
а во-вторых, если кадр действительно стоит того, то мона и съездить. а за тридевять земель ваще нехрен ездить для того чтобы снимать. земля везде одинаковая. и вода тоже. и небо.
да редко бывает, что вот так ходил-ходил, снимал без подготовки и вдруг дома увидел хороший кадр. а по икранчегу камеры понять, что вот здесь и щас мона снять то же самое только с чувством и отношением вполне мона.
ReplyDeleteглобально есть всего три вещи, из которых любое фоттко состоит: неподвижное, подвижное, элемент фазового сдвига. соответственно - натура, условия, то, что делает этот кадр отличным от сотен других кадров, деланных в этом же месте в это же время.
как правило, на превью можно понять, чего не хватает в кадре. например, есть погода, нет натуры. или наоборот. или все хорошо, но не хватает например человега, идущщево куда-то. или ваще все што угодно. и это все мона скорректировать. но вряд ли случайно что-то получится. удача любит приготовленных. :)) а сырых она игнорирует
ни ты, не я не ходим пьяные в шортах и не снимаем мыльно-нерезко :) это слишком абстрактный пример, посему не имеющий отношения к реальности.
ReplyDeleteневерно на счет одинаковости. даже небо - казалось бы - ан нет! такого неба, как на Соловках, нет у нас, нет в Америке... нигде, наверное, нет. и вода тоже разная. природа разная. города разные. люди разные. вот в Питере - сам же говрил - хоть каждую вторую девушку останавливай и фотографируй. а в Москве... тьфу.
надо только захотеть это увидеть :)
у меня - бывает. вот с Соловков я привез кучу всякого говна, снятого на Бронику, на которую я возлагал большие надежды, и кучу всякого говна, снятого ПОХОДЯ на цЫфру, в основном снятого в качестве проверки экспозиции. и что ты думаешь? ни одного шедевра с пленки, и несколько шикарных кадров с цЫфры. к чему я это? к тому, что по 2хдюймовому экранчику хрен чего поймешь, кроме того, попал ли ты в экспозицию, или опять все пересвечено, нах.
ReplyDeleteНикакой связе ;)
ReplyDeleteфтопко всё.
ReplyDeleteдолжен быть йелемент нерпедсказуемости.
конечно никакой, пока работаешь в дойчебанке :)))
ReplyDeleteда наплевать ваще на фото. ну ево нах.
ReplyDeleteка-а-а-м-м-у-у пе-е-е-нта-а-а-х сре-е-е-дне-е-еформа-а-атный?..
:))))
>>когда ходешь пьяный в шортах и...
ReplyDeleteНу эт кто каг отдыхаед...
Тоисть на своем отдыхе я уже не могу пьяным в шортах походить? :))
ReplyDeleteтаскаццо в штормовке со штативом и сундуком техники обязан? а вдруг шедевр мимо пролетит...
ваще бывает достаточно критически осмотреть фоттке, которые привез из поездки, и становится понятно, для чего ездил, отдыхать-знакомиться со страной, или занимацо творчеством.
я на свои питерские посмотрел вот так и понял, что хорошо что у меня была цыфра, а не кардан, а то не привез бы вообще ничего, даже на память...
>>Тоисть на своем отдыхе я уже не могу пьяным в шортах походить? :))
ReplyDeleteИменно таг.
Хочешь отдыхать со мной (с нами лучше так сказать) -- принимай наши правила. Иначе компания не получится.
>>аскаццо в штормовке со штативом и сундуком техники обязан?
Ну, если сам фотограф -- да. Если нет -- "терпеть" такова человека(-ов).
Какая связь?
ReplyDeleteну я как-то не могу себе позволить по финансовым соображениям отдавать на сканирование ВСЕ кадры из поездки. приходится выбирать. сначала во время съемки, потом уже из готового материала... и вы еще спрашываете при чем тут пиво сокол :)))))
ReplyDelete1) блин, я шо все там 40 плёнок сканить собираюсь?! всё равно кадров много
ReplyDelete2) меняй работу
я в компании ни к кому не набиваюсь :)))
ReplyDeleteпочему фотограф должен мотаться с фотегами и штативами по жаре, если он ехал с целью ходить пьяным в шортах и фотать на память - не понял. видимо какой-то аргумент не разглядел :)))
о том что чел ехал "фотать на память", мне говорят в первую очередь сами фоттке, которые я вижу. :))
зачем мне "терпеть" кого-то на моем же отдыхе, тоже не уловил.
получается лебеть, раг да счуко. помнишь чем закончилось? :))
все эти сомнения у меня вызывает несоответствие первоначального размаха конечному результату :)))
>>почему фотограф должен мотаться с фотегами и штативами по жаре, если он ехал с целью ходить пьяным в шортах и фотать на память
ReplyDeleteПотому как мы не ездим отдыхать, чтобы "ходить пьяным в шортах и фотать на память". Изначально цель иная.
Далее -- тоже самое.
1) не может быть столько шедевров. даже 10 полных шедевров пленок ни из какой поездки не привезешь :)) остальные - на цыфру снять или с пленог на сигме оцканить - проблемы нет, IMHO.
ReplyDelete2) энтропия это все. больше получать только для того чтобы больше тратить? при том же самом удельном выходе "шедевров". как есть - энтропия.
3) я ваще не понимаю, как можно за неполных 2 недели 40 пленок надолбить...
ReplyDeleteа результат - именно как будто ходить пьяным в шортах :)))
ReplyDeleteя не возьмусь объяснить, отчего это происходит...
1) Ну и чего, таскать 2 камеры в подобные поездки? Ты пробовал? Я -- да, пробовал. Носил узкоплёночное что-то и СФ. Попробуй сам, расскажи. И, скажи мне, что СФ делает "домашний" 15*20 кадр хуже? Зачем носить с собой избыточное оборудование в всиде цифро-чего-нибудь? Чтобы больше снимать?
ReplyDelete2) Не-а. Чтобы была возможность ездить куды-нибудь и больше снимать. И Выход будет больше, потому как, ели ты снимаешь, к примеру с эффективностью 2%, то 2% от 100 кадров в год -- это 2 кадра, а от 700 -- уже 14. Э?
3) Легко! Поехали с нами кудыинть в подобное место, увидишь. Не забывай о брекетинге, к примеру. Кстати.
>>а результат - именно как будто ходить пьяным в шортах :)))
ReplyDeleteуверен?
а пакажы шедевр, или хотя бы кадр, который ты бы повесил на выставке где-нибудь.
ReplyDeleteя не к тому что, понты и прочее, сам снимать тоже не умею. просто непонятно ради чего столько килограммов снаряги...
щас вот думаю, нафига купил пентакс... мне бы и киева моего хватило... и хватало - реально. а зрителю все равно, мудохался я там при съемке, или получил этот кадр легко.
>>а пакажы шедевр, или хотя бы кадр, который ты бы повесил на выставке где-нибудь.
ReplyDeleteИз Бутана и Непала -- будет. На слайдах вижу те кадры, которые хочу иметь а ля 50*60.
Из Вьетнамо -- тоже.
А вот из Перу -- оп-па... как-то не срослось. ХЗ почему. буквально 1-2-3 кадра. Вот там действительно жопа.
1) сапог 640 какой-нибудь не утянет, если его положить дополнительно в рюкзак.
ReplyDeleteхуже не сделает, но и лучше - тоже.получается, что СФ как раз и есть - избыточное оборудование.
2) а нафиг ездить для того чтобы снимать? одно с другоим не связано. классиги зачастую вообще рядом с домом все снимают, им это не мешает...
Выход больше не будет. в процентах теоретически - да, но жызнь не подтверждает. аффтар снимет столько шедевров, сколько сможет придумать, минус те, что случай не позволит сотворить. количество придуманных кадров не зависит от количества поездок и отснятого материала. случайность хороша в качестве "элемента фазового сдвига", но полагаться на случай полностью нельзя.
3) Ну все равно, я не смогу придумать и снять больше трех кадров в сутки, при условии, что из этих кадров хотя бы можно будет выбирать, и они будут претендовать хоть на что-то. правда с легкостью могу настрелять 4 гига в день на цыфру, а вечеромтри четверти сотру. :))
а три кадра - это одна пленка даже с брекетингом.
И, кстати, из путешествия фотографии... 50*60 -- это, конечно, красиво, но они должны вцелом быть "ряд фотографий", а не по отдельности. Вот эт тоже важно.
ReplyDeleteну то что ты хочешь иметь их в большом размере еще не делает их действительно ценными с точки зрения фотоискусства.
ReplyDeleteа просто себе на стену я теперь не печатаю, этап самолюбования прошел вроде...
а про Перу мне почему-то по чужим фотткам все стало ясно - не та местность. я бы там вообще ничего не снял. просто видно что фигня. да еще тащицо хрен куда на ту сторону шара...
ваще вся эта йужная омерека - фигня по пейзажам. не знаю почему. ощущение...
1) ...
ReplyDeleteНу и чё ты с ним делать-то будешь?
2) ...
Эвона как... Ну, не в обиду будет сказано, но "ну и сиди дома".
3) ...
Не бывал ты просто в крайне необычных, новых, далёких, прочая, прочая, прочая для себя местах, не бывал... А, если бывал, то "пьяный в шортах...". Так?
В этих местах, поверь, есть, что снимать. Хочешь снимать 3 кадра в день? Хорошо, отлично, только ехать тогда надо не на 3 недели, а на 3 месяца.
>>ну то что ты хочешь иметь их в большом размере еще не делает их действительно ценными с точки зрения фотоискусства.
ReplyDeleteБл., да не фотоискусство это!
2-3-4 кадра из поездки -- да, вероятно.
20-40 -- просто хорошие кадры из подобной поездки, создающие "ряд".
100-120-130 -- в домашний альбом.
1) да может и ничего. мож ваще снимать не захочется :))
ReplyDelete2) ну я так и делаю. :)))))))
3) Это как ДиньКа поехал в крым и наснимал хренову тучу одинаковых видов. не в обиду ему конешна :)))
Снимать конечно есть что, но когда неспеша в течение дня все разложишь-прикинешь, получается, что всего-то и есть там в каком-то определенном месте не 50 кадров а те самые три :)))
а набрасываться на местность как пОдросток на тёлку только потому что жывешь в пыльной москве и водопадов отродясь не видел - ну не знаю...
себя надо тоже смирять-усмирять...
если я привезу откуда-то три выставочных кадра за три недели, то буду более доволен, чем если притащу 150 никаких видов местности. но это у меня так, я никого не заставляю думать так же. если сниму за всю жизнь три кадра, но которые запомнят все, то это уже что-то. если не сниму - тоже ничего страшного...
Я тебе простой пример приведу.
ReplyDeleteВот твой кадр: http://masternvg.livejournal.com/17462.html
Я считаю его весьма неплохим, весьма (а, если представить отпечаток, ... на хорошей бумаге, прочая, прочая, прочая).
Так вот, привези ты такой кадр из жопы жопской откуда-нибудь, из республики Чад, к примеру. Да, конечно, нахрен туда ехать ради такого кадра. Понимаешь? Разное ожидание от результата съёмки. Не просто "вот кадр, который интересен сам по себе", а "вот ряд хороших кадров, которые рассказывают о том, что мы видели (при этом сами кадры в какой-то мере самодостаточны)".
>>>Бл., да не фотоискусство это
ReplyDeleteну я аптомжа :)))
раньше я снимал потому что хотел убедиться что могу.
щас я просто стал в это верить :)))
щютка.
1+2 ...
ReplyDeleteА может стоит попробовать? Мир посмотреть неохота?
3 ...
Зачем себя усмирять. Сегодня только ты из своего окружения видишь этот водопад. Ты _можешь_ (!) его грамотно, красиво, интересно, увлекательно, (далее сам придумывай эпитеты) заснять. Почему это не сделать? Приехав назад (в то самое окружение), покажешь кадры, расскажешь как это было здорово, увлекательно, познавательно, захватываеще, прочая, прочая, прочая. Покажешь весь ряд. Ряд -- НЕ выставка.
>>>Разное ожидание от результата съёмки. Не просто "вот кадр, который интересен сам по себе", а "вот ряд хороших кадров, которые рассказывают о том, что мы видели
ReplyDeleteну если так, то да.
но только я интроверт по типу личности, мне все равно что происходит вокруг, а интересно только то, какие ощущения оно вызывает.
поэтому сама по себе местность меня мало интересует, мысль работает немного в другом направлении: "а что эта местность вызывает во мне, как я могу ее передать согласуясь с внутренним миром", который для меня неизмеримо важнее внешнего.
поэтому ты и не найдешь у меня просто иллюстраций (за редким исключением) и уж тем более - рассказов и отчетов о поездках.
>>>1+2 ...
ReplyDeleteА может стоит попробовать? Мир посмотреть неохота?
да как-то не очень. для меня важнее мой внутренный мир, а внешний мне в лучшем случае безразличен, а в худшем - пугает... :))
Чё те сказать.
ReplyDeleteМогу только порекомендовать попробовать поехать кудыинть чтоинть посмотреть.
Ты в отпуске когда последний раз был?
?!
ReplyDeleteКефир-клести-тёплый сортир?
Оч странно слышать от молчела, оч.
полгода назад брал недели две из-за проблем с ногой :)))
ReplyDeleteда не нужно мне это все. отпуска эти. на нормальной натуре любой щелкунчег шедевров наснимает.
сортир можно и холодный :)))))))))
ReplyDeleteА что ж ты мне тогда пытаешься доказать?
ReplyDeleteДа не помню уже...
ReplyDeleteя дискуссии на 30 уровней внутрь не читал, но по верхам скажу -
ReplyDeleteа зачем снимать че-то не выкладываясь,
чтобы умножить мега-гиго-кило-гекта-байты х-ни в мировых архивах? или "я тут был"?
снимаем штучно, и метко.
превью с пленка можно получить по 8р/кадр за 30 минут в ФЛ. висё.)
>>а зачем снимать че-то не выкладываясь,
ReplyDelete>>чтобы умножить мега-гиго-кило-гекта-байты х-ни в мировых архивах? или "я тут был"?
Я уже написал -- сканёжка, даже для превьюшек, дело долгое
>>снимаем штучно, и метко.
Э? Это кто пишет?
>>превью с пленка можно получить по 8р/кадр за 30 минут в ФЛ. висё.)
На норице?